On Thu, 27 Mar 2008 11:34:34 -0700 (PDT), Joel wrote:
> Bonjour,
>
> En tout cas, pour les dépenses, en 2001 il y avait les expositions et
> les effets spéciaux au demeurant bien faits (j'ai pu ainsi m'assoir
> dan la reproduction de la soucoupe des Elohim).
>
> Coté recette, lors de la réunion au jardin du prophète, une quête, que
> j'ai compris habituelle, servait à la location de la salle.
oui ceci dit Ufoland n'avait aps d'autre but que d'amuser la galerie et
trouver un objet et un justificatifgrandiose aux jardins du prophète INC .
Pour tout dire ce qui m'intéresse au delà des maisons de paille des trois
petits cochons c'est de comprendre l'architecture financière du projet et
son fonctionnement.
Sur le plan des revenus : On a le camping : tous les raëliens qui
participaient aux stages du temps où ils étaient organisés à Valcourt
avaient des frais d'hostellerie : Où sous la tente ou dans les caravane et
autres bungalows.
Certains étaient mêmes propriétaires des caravanes - Quid des Paillotes de
luxes ?
Enfin toujours dans le même registre on avait mis en vente a prix d'or des
appartements afin que raëliens puissent vivre auprès de notre prophète
bien
aimé. Sauf que voila les heureux propriétaires ne l'étaient pas des murs
mais d'un droits de bail pour quelques centaines de milliers de $
canadiens
Au delà du camping les jardins du Prophètes INC fournissaient un
amphithéâtre, un parking, de la restauration etc.
Cependant à ma connaissance les frais de stages n'étaient pas acquittés à
Jardins du prophète INC mais au MRI. On est donc en droit de supposer que
le principal client de Jardins du prophète INC, donc la source unique de
ses bénéfices, n'est autres que le MRI. Gardons aussi à l'esprit que sur
le
papier Jardins du prophète INC et le MRI sont deux entités juridiquement
distincte et que Vorilhon n'apparaît pas parmi les administrateurs des
Jardins.
D'où mes interrogations autour de ce fameux prêt hypothécaire. Il n'est
pas
dans les usages commerciaux ou juridique "normaux" que le principal client
d'une entreprise soit son principal créancier. Il y a forcement une raison
à ce dispositif le tout est de savoir laquelle.
--
xmd@[EMAIL PROTECTED]
27/03/2008 22:43:14
|
